Dia de la Independencia

Mucho se habla en estos días de la independencia; más aún teniendo en cuenta los festejos llevados a cabo en la Provincia de Tucumán al celebrarse el 194° aniversario del 9 de Julio de 1816. ¿Hablamos de 50.000 o de 7.000? Sin importar la cantidad de personas que acudieron a dichos festejos, lo que más asombra, o tal vez debería asombrar, es la calidez de la gente, la alegría que se ve en sus caras al saltar y cantar al compás de "Luna de Tartagal".

La alegría está latente y se muestra cada vez más. Estuvo en los festejos del Bicentenario, estuvo en aquel acto recordando el nefasto 24 de Marzo. Está aunque muchos, cada vez menos, no lo quieran ver.

Estuvo en aquel 9 de Julio cuando nos proclamábamos libres. 

ACTA DE LA INDEPENDENCIA DE LAS  PROVINCIAS UNIDAS EN 

SUD-AMERICA

En la benemérita y muy digna Ciudad de San Miguel del Tucumán a nueve días del mes de julio de mil ochocientos dieciséis: terminada la sesión ordinaria, el Congreso de las Provincias Unidas continuó sus anteriores discusiones sobre el grande, augusto y sagrado, objeto de la independencia de los Pueblos que lo forman. Era universal, constante y decidido el clamor del territorio entero por su emancipación solemne del poder despótico de los reyes de España; los Representantes sin embargo consagraron a tan arduo asunto toda la profundidad de sus talentos, la rectitud de sus intenciones e interés que demanda la sanción de la suerte suya, Pueblos representados y posteridad; a su término fueron preguntados:

¿Si querían que las Provincias de la Unión fuesen una Nación libre e independiente de los reyes de España y su metrópoli? Aclamaron primero llenos del santo ardor de la justicia, y uno a uno reiteraron sucesivamente su un nime y espontáneo decidido voto por la independencia del País, fijando en su virtud la determinación siguiente:

Nos los Representantes de las Provincias Unidas en Sud América reunidos en Congreso General, invocando al Eterno que preside al universo, en el nombre y por la autoridad de los Pueblos que representamos, protestando al Cielo, a las naciones y hombres todos del globo la justicia que regla nuestros votos: declaramos solemnemente a la faz de la tierra, que es voluntad unámime e indubitable de estas Provincias romper los violentos vínculos que las ligaban a los Reyes de España, recuperar los derechos de que fueron despojadas, e investirse del alto carácter de una nación libre e independiente del rey Fernando VII, sus sucesores y metrópoli. Quedan en consecuencia de hecho y derecho con amplio y pleno poder para darse las formas que exija la justicia, e impere el cúmulo de sus actuales circunstancias. Todas y cada una de ellas así lo publican, declaran y ratifican, comprometiéndose por nuestro medio al cumplimiento y sostén de esta su voluntad, bajo del seguro y garantía de sus vidas, haberes y fama.

Comuníquese a quienes corresponda para su publicación y en obsequio del respeto que se debe a las naciones, detállense en un Manifiesto los gravísimos fundamentos impulsivos de esta solemne declaración.

Dada en la Sala de Sesiones, firmada de nuestra mano, sellada con el sello del Congreso y refrendada por nuestros Diputados Secretarios.

Francisco Narciso de Laprida, Diputado por San Juan, Presidente 
Mariano Boedo, Vice Presidente, Diputado por Salta 
Dr. Antonio Sáenz, Diputado por Buenos Aires 
Dr. José Darragueira, Diputado por Buenos Aires 
Fray Cayetano José Rodríguez, Diputado por Buenos Aires 
Dr. Pedro Medrano, Diputado por Buenos Aires 
Dr. Manuel Antonio Acevedo, Diputado por Catamarca 
Dr. José Ignacio de Gorriti, Diputado por Salta 
Dr. José Andrés Pacheco de Melo, Diputado por Chibchas 
Dr. Teodoro Sánchez de Bustamante, Diputado por la Ciudad de Jujuy y su territorio 
Eduardo Pérez Bulnes, Diputado por Córdoba 
Tomás Godoy Cruz, Diputado por Mendoza 
Dr. Pedro Miguel Aráoz, Diputado por la Capital del Tucumán 
Dr. Esteban Agustín Gazcón, Diputado por la Provincia de Buenos Aires 
Pedro Francisco de Uriarte, Diputado por Santiago del Estero 
Pedro León Gallo, Diputado de Santiago del Estero 
Pedro Ignacio Rivera, Diputado de Mizque 
Dr. Mariano Sánchez de Loria, Diputado por Charcas 
Dr. José Severo Malabia, Diputado por Charcas 
Dr. Pedro Ignacio de Castro Barros, Diputado por La Rioja 
Licenciado Gerónimo Salguero de Cabrera y Cabrera, Diputado por Córdoba 
Dr. José Colombres, Diputado por Catamarca 
Dr. José Ignacio Thames, Diputado por Tucumán 
Fray Justo de Santa María de Oro, Diputado por San Juan 
José Antonio Cabrera, Diputado por Córdoba 
Dr. Juan Agustín Maza, Diputado por Mendoza 
Tomás Manuel de Anchorena, Diputado de Buenos Aires 
José Mariano Serrano, Diputado por Charcas, Secretario 
Juan José Paso, Diputado por Buenos Aires, Secretario. 

Más derechos, por igualdad

En los primeros diez años del siglo, casi una decena de países en todo el mundo ha transformado en ley el derecho al matrimonio de las parejas integradas por personas del mismo sexo. El primero de ellos fue Holanda, precisamente en 2001. La Cámara de Senadores debe decidir ahora si la Argentina se incorpora a ese grupo de países que ha ampliado el marco de los derechos que garantiza a sus ciudadanos, o si se repliega al de los que prefieren mantener las legislaciones tradicionales, con toda su carga de discriminación y de prejuicio.

Si logran imponerse los que han optado por restringir los derechos, y conservar por lo tanto la institución matrimonial como privilegio exclusivo de las parejas heterosexuales, la igualdad ante la ley habrá retrocedido un casillero. Los activistas de este bando, como se sabe, actúan desde convicciones confesionales a las que pretenden dar valor universal, o desde concepciones arcaicas de la familia, o desde el mero prejuicio. En cualquier caso, deberían saber que su éxito –además de causar dolor y desaliento a los damnificados– no hará más que retrasar temporariamente la sanción de un derecho que seguramente va a extenderse a todo el mundo en los próximos años.

Ello es así porque lo que ha sucedido es que en las sociedades contemporáneas se ha hecho visible con absoluta nitidez una necesidad: la de miles de hombres y mujeres cuyas uniones carecen de la protección legal de la que disfrutan otras, y que padecen la frustración de no poder adoptar y criar a sus propios hijos. Y nuestras sociedades perciben también que, parafraseando a Eva Perón, allí donde hay una necesidad nace un derecho.

Ha sucedido antes, con otras reformas que fueron duramente resistidas por sectores sociales análogos a los que se resisten a ésta. Hoy resultaría difícil imaginar a quien no los conociera de antemano, por ejemplo, los argumentos que se oponían a la enseñanza laica o al divorcio vincular. Es que han sido barridos por la historia: el mismo destino que aguarda a los que se esgrimen contra la reforma del matrimonio.

Si los senadores, en cambio, aprueban el proyecto que ya tiene la media sanción de Diputados, no sólo habrán hecho justicia, sino que habrán contribuido a que nuestro país se ubique con firmeza entre los que impulsan la extensión de los derechos, no su restricción. Los rebeldes checos que lideraron en 1968 el proceso de reformas que se conoce como la Primavera de Praga, y que se proclamaban socialistas y democráticos, soñaban con una sociedad que asegurara a sus miembros “más derechos que los que ha tenido cualquier otra sociedad en la historia”. Una historia que cada tanto ofrece una oportunidad para ponerse en ese camino. Esta es una de ellas.

Jorge Rivas,  Diputado Nacional por el Partido Socialista.

1895 - 1974 Perón vive en nuestra lucha.

Un día como hoy de hace 36 años dejabas de existir. Recién ahí comprendimos la magnitud de tu figura. Debemos decir que estos años sin vos han sido aterradores mi general.

El enemigo se ensaño con nosotros, perdimos a más de 30 mil compañeros, nos mataron de hambre, no dejaron sin trabajo, no tuvieron piedad ni de las compañeras embarazadas, nos infiltraron con traidores desde adentro para terminar de exterminarnos.
Remataron todo lo que vos y los compañeros que te apoyaron hace más de 50 años consiguieron y lo hicieron en tu nombre general... ¡en tu nombre!
Que falta que nos hiciste durante esos años nefastos. Lo peor es que te cuestionamos durante tus últimos meses, por que no comprendimos la naturaleza de la etapa y tropezamos con nuestras propias contradicciones, dándole ventaja a la oligarquía homicida que se ensaño con el pueblo laburante.
En esos días de la derrota, pensaba en la frase que nos dejaste en tu último discurso horas antes de tu muerte: "Mi único heredero es el pueblo" dijiste; ¿pero quien carajo era?
Sin saberlo estaba en la plaza, era uno de esos rostros que escuchaba desde abajo, uno entre tantos rostros, imperceptible en la marea humana que explotaba en un griterío interminable luego de cada una de tus sentencias.
"El año 2000 nos encontrará unidos o dominados" también dijiste y la verdad era espantosa, por que habíamos llegado al 2001 y estábamos derrotados.
Pero también estábamos dispuesto a revertir esa derrota y con los compañero Néstor y Cristina comensamos a poner las cosas en orden nuevamente. Que se yo si ellos son tus herederos, decímelo vos general, por que parece que este pueblo ya los esta consagrando.
En la enormidad de tu sabiduría es difícil encontrar grietas y hasta parece un pecado o un acto de soberbia imperdonable corregirte, pero me parece que la frase tendría que haber sido: el año 2010 nos encontrara unidos o dominados.
Ya se que es demasiado pedir, solo le chingaste por 10 años, lo cual es un margen aceptable luego de todos los acierto que tuviste a lo largo de tu conducción... pero que angustia en esos años, por que se acercaba el año 2000 y nos sentíamos unos idiotas; el enemigo cada día mas poderoso y nosotros cada día más rotos.
Pero no éramos idiotas, solo necesitábamos unos añitos y cuando el compañero Néstor agarró la manija nos empezó a alentar para que nos sacudieramos esos miedos que nos habían metido. Vamos compañeros, si no lo hacemos ahora cuando!? nos decía Néstor, Vamos compañeros, vamos que no nos han vencido carajo!!
No sabes general que linda la fiesta del bicentenario. Estábamos más unidos que núnca como vos querías y el pueblo feliz, de fiesta como cuando estabas vos pero mucho, mucho más.
También estaban los presidentes de los países vecinos que nos vinieron a hacer el aguante, como soñaba el compañero San Martín, que si lo ves por esos pagos decile que están pasando cosas fuertes por este continente, parece que los pueblo han retomado su bandera de libertad continental y lo demás no importa nada.
Muchos no habíamos nacidos cuando te fuiste ese 1 de julio del 74, pero estas presente en cada uno de nosotros, en los viejos, en los trabajadores, entre los que todavía sufren, por que la oligarquía se esta muriendo y alumbra la patria que nos prometiste, plena de justicia social donde los únicos privilegiados son lo pibes...

SI al Premio Nobel para las Abuelas

En Argentina, desde 1976 hasta 1983 se sucedieron los hechos más funestos de nuestra historia.
En vista de implantar el modelo neoliberal que imperó hasta 2003, la maquinaria del capital concentrado desató un feroz operativo represivo que buscaba exterminar o hacer callar a todo aquel que se opusiera a su perverso plan. Para ello se valieron de terribles métodos que ofenden a la propia condición humana. El blanco principal fueron los jóvenes, solo ser joven era peligroso. Miles de ellos fueron secuestrados y entre ellos cientos de mujeres embarazadas que nunca vieron crecer a sus hijos.
Las madres de estos militantes secuestrados y las abuelas de estos niños nacidos en cautiverio comenzaron a buscar sin descanso el encuentro con sus nietos, búsqueda que aún hoy perdura. A lo largo de esta búsqueda han tenido que enfrentar gobiernos dictatoriales o de democracias otrora indeferentes.
Estamos convencidos de que otorgar el Premio Nobel de la Paz a las Abuelas de Plaza de Mayo será un empuje hacia el esclarecimiento de la identidad de los jóvenes que aún no saben quienes son y un merecido homenaje a estas luchadoras incansables del Amor y la Verdad.

Por estas razones, desde LA JAURETCHE nos sumamos a la campaña de apoyo a su candidatura. El trabajo metódico y permanente de los hijos de nuestros desaparecidos que continuaron a pesar de los indultos y el olvido, es un testimonio de lucha por la memoria que ilumina a toda la humanidad.

Imagen del día. Aniversario del fallecimiento de Leopoldo Marechal

El 26 de Junio de 1970 muere en Buenos Aires el poeta, dramaturgo, profesor, cuentista y novelista argentino Leopoldo Marechal.

Al 17 de octubre

Era el pueblo de Mayo quien sufría,
no ya el rigor de un odio forastero,
sino la vergonzosa tiranía
del olvido, la incuria y el dinero.
El mismo pueblo que ganara un día
su libertad al filo del acero
tanteaba el porvenir, y en su agonía
le hablaban solo el Río y el Pampero
De pronto alzó la frente y se hizo rayo
(¡era en Octubre y parecía Mayo!),
y conquistó sus nuevas primaveras.
El mismo pueblo fue y otra victoria.
Y, como ayer, enamoró a la Gloria,
¡y Juan y Eva Peròn fueron banderas!

Soberanía económica y educativa

Hace más de dos décadas que comenzaron a desembarcar en América latina los agentes del mercado educativo, tanto desde empresas privadas como desde organismos internacionales. El proyecto ALFA Tuning incluyó a nuestra región desde 2002, cuando avanzó en la creación de un Espacio Común de Enseñanza Superior de la Unión europea, América Latina y el Caribe (Uealc). Fue acompañado por numerosos acuerdos bilaterales y multilaterales entre organismos internacionales, universidades, fundaciones empresariales y empresas.

En 1999, los ministros europeos de Educación firmaron en Bologna, Italia, el llamado “Espacio europeo de educación superior”, donde participan activamente autoridades universitarias, académicos neoliberales y empresarios. La razón de ser de ese espacio es que la educación alcanza un presupuesto anual mundial de cerca de 1 billón de dólares, con 50 millones de trabajadores y una clientela potencial de mil millones de alumnos. Se trata de la más cautiva de las clientelas posibles en la medida en que se logre deteriorar la función educativa de los Estados.

A diferencia de lo propugnado por los organismos internacionales, la articulación entre sistemas escolares, la correlación y validación de estudios, la movilidad internacional de estudiantes y docentes, la coordinación de los criterios de evaluación, y otras medidas que se están tomando, no son neutrales. Varios congresos internacionales de educación superior que se han realizado en América latina en la última década tienen el claro objetivo de alinear la región en los términos impuestos por la Organización Mundial del Comercio (OMC). Para extender el que se había realizado previamente en Sevilla, en 2005, se realizó el II Encuentro de Rectores de Universia, una red de universidades orientada hacia el mercado desde la cual los invitados fueron convocados por Emilio Botín, presidente del Banco Santander. En mayo se reunieron en Guadalajara, México, 985 rectores de universidades iberoamericanas, empresarios, ONG y representantes de gobiernos, “para marcarles a los países de Latinoamérica el camino que creen que hay que recorrer para construir un espacio iberoamericano del conocimiento, al estilo de lo que ha hecho (...) el proceso de Bologna en Europa” (El País, Madrid, 1-6-10).

Más allá del palabrerío pseudoprogresista que enmarca las declaraciones surgidas del proceso de Bolonia, el eje sobre el cual se apoya esta reforma de las universidades es la implantación universal de guías sobre lo que una bizarra asociación entre especialistas en educación y representantes de los intereses financieros internacionales entiende por “calidad” de los conocimientos y de las competencias, así como criterios e ítem de evaluación adecuados a estándares que permiten construir rankings de instituciones, graduados y alumnos. Una guía detallada al servicio de las necesidades empresariales de selección de personal. La creación de agencias privadas de evaluación de la calidad educativa y acreditación es una herramienta del mercado educativo que sustituye al Estado en una función que le es propia.

Urge que nuestra región consolide el principio de la Ley de Educación Nacional de 2006, que establece que la educación es un bien social no transable, y profundizar la orientación que proporcionó a la política de educación el acuerdo sellado entre Argentina y Brasil en 2007, que rechaza la apertura del mercado libre de la educación considerada por la OMC como un bien transable. Es necesario detener el avance del neoliberalismo educativo en nuestros países. El Mercosur y el Unasur son los espacios para ponerle límites y hacer acuerdos regionales para reformar nuestra educación superior con soluciones democráticas, nacionales y populares. Estos términos, lejos de ser demagógicos, contienen una larga experiencia en la política educativa latinoamericana y expresiones actuales exitosas, así como la aprobación de la mayor parte de la comunidad de la educación superior argentina.

La Ley de Medios es solo cuestión de tiempo

Por unanimidad, los ministros de la Corte revocaron la decisión de la Justicia mendocina. Sin embargo, la ley de medios seguirá suspendida por un fallo similar en Salta. Se calcula que ahora la Cámara salteña levantaría la medida.

[cerrar]

Comparta esta nota con un amigo

E-Mail de su amigo
Su nombre
Su E-Mail

Por Irina Hauser - Página/12

“Ningún juez tiene en la República Argentina el poder de hacer caer la vigencia de una norma erga omnes (de modo general) ni nunca la tuvo desde la sanción de la Constitución de 1853/1860.” La advertencia surge de uno de los párrafos centrales del fallo de la Corte Suprema que ayer revocó, por unanimidad, la sentencia de la Cámara Federal de Mendoza que había suspendido la aplicación de la ley de servicios audiovisuales íntegra a pedido del diputado del peronismo federal Enrique Thomas. La resolución de los jueces supremos tiene la impronta de un llamado de atención hacia todos los tribunales y fija un límite frente a lo que ven como una tendencia creciente a paralizar normas, disposiciones o políticas de gobierno con medidas cautelares. También sostiene que ningún legislador puede impugnar en el ámbito judicial el proceso de sanción de una ley para tratar de “reeditar” así un “debate que perdió en el Parlamento”. Admitirlo, dice la Corte, sería violentar la división de poderes y “abriría el camino hacia la anarquía poniendo en peligro la vigencia de todas las leyes”.

Frente al fallo de la Corte, la ley de medios no recobrará su vigencia de manera automática porque todavía sigue en pie una medida cautelar dispuesta por el juez de Salta, Miguel Medina. El caso salteño, promovido por otra peronista disidente, la diputada Zulema Daher, llegó con la apelación del Gobierno a la Cámara Federal de la provincia, y sería resuelto entre hoy y mañana. 

Razones supremas

Dos integrantes de la Corte tradujeron a Página/12 el espíritu del fallo: “Queremos evitar que los jueces gobiernen a través de medidas cautelares”. El fallo que firmaron los siete jueces del alto tribunal (Ricardo Lorenzetti, Elena Highton de Nolasco, Juan Carlos Maqueda, Raúl Zaffaroni, Carmen Argibay, Enrique Petracchi y Carlos Fayt) está en sintonía con el dictamen del procurador Esteban Righi. No analiza la constitucionalidad del contenido de la ley sino que revoca la medida cautelar que la congeló con el fin –enfatiza– de “corregir una deformación que introduciría el caos en la vigencia de las leyes sancionadas por el Congreso lesionando para siempre el ejercicio de los poderes constitucionales”. El texto de la Corte desarrolla cuatro conceptos decisivos, basados en la propia doctrina suprema:

- La discusión por la suspensión judicial de toda la ley de medios es un asunto “de gravedad institucional” porque “compromete” al “principio de división de poderes” al “neutralizar” la ejecución de una norma aprobada en el Congreso y al sistema mismo de “control de constitucionalidad”.

- Thomas no tiene legitimación como ciudadano para cuestionar la ley porque no demuestra un perjuicio directo ni un “interés concreto” y “diferenciado”. Tampoco la tiene como supuesto representante del “interés de todos los ciudadanos” porque eso “deformaría las atribuciones del Poder Judicial en sus relaciones con el Ejecutivo y con la Legislatura y lo expondría a la imputación de ejercer el gobierno por medio de medidas cautelares”. La Corte, además, no puede evaluar la constitucionalidad de una ley “en abstracto”, sino un caso concreto con derechos afectados.

- Thomas fue electo, dice la Corte, para representar a los ciudadanos en el ámbito del Congreso, pero no puede pretender lograr en el terreno judicial la “reedición de un debate que ha perdido en el seno del Poder Legislativo”. Sólo podría reclamar legitimación si demostrara “un daño claro, directo inmediato de sus prerrogativas legislativas”, pero no lo hizo. “No surge” que haya sido “inequívocamente privado de ejercer las atribuciones que le asisten como legislador”.

- Ningún tribunal puede suspender o derogar una ley con efectos generales para toda la población. Ni Thomas ni ningún legislador “representa a la cámara legislativa que integra ni al pueblo de la Nación, por lo cual se arribaría al irrazonable resultado de extender una medida judicial a sujetos que no sólo no la han solicitado sino que, incluso, podrían no compartirla”, sostiene el fallo. “Una cautelar que suspende la vigencia de toda la ley” afecta “el principio constitucional de división de poderes”, “al modelo de control de constitucionalidad” y “no respeta el criterio de razonabilidad”, agrega. “La dispersión de una potestad contralegislativa de semejante magnitud es inimaginable, dado que abriría el camino hacia la anarquía poniendo en peligro la vigencia de todas las leyes”, alerta.

“Lo importante –celebró Joaquín Da Rocha, jefe de los abogados del Estado– es que la Corte ha puesto las cosas en su lugar. Podían tan solo haber cuestionado la legitimación de Thomas, pero dijeron mucho más: si ante cada ley un juez la invalida, no va a haber más leyes.” Thomas, despechado, difundió un comunicado donde dice que “la celeridad con que el máximo tribunal ha resuelto un asunto de tamaña complejidad es, cuanto menos, llamativa”.